• (351) 737-04-00, (351) 737-03-00
  • ombudsman174@mail.ru
Главная »  Новости

Научно-консультативный совет по налогам рассмотрел проблему НДС при выставлении счета-фактуры банкротом и другие вопросы

[Версия для печати]

    Уполномоченный по защите прав предпринимателей Александр Гончаров провел очередное заседание Научно-консультативного совета по налогам, действующего при бизнес-омбудсмене, где был рассмотрен широкий спектр вопросов.

        В его работе приняли участие: заместитель министра экономического развития в Челябинской области Илья Таболин, начальник отдела налогообложения юридический лиц УФНС по Челябинской области Кирилл Фролов, общественные представители Уполномоченного, представители Законодательного Собрания Челябинской области, предпринимательских объединений – Южно-Уральской ТПП, Союза промышленников и предпринимателей, регионального отделения «ОПОРЫ РОССИИ», представители предприятий и организаций.

      Перед работой по основной повестке, бизнес-омбудсмен Александр Гончаров подвел итоги работы предыдущего заседания. Дело в том, что одна из системных проблем, выявленных Уполномоченным, и отработанная совместно с Советом, трансформировалась в законодательную инициативу по внесению изменений в статью 430 НК РФ, которые бы позволяли налогоплательщикам, находящимся на УСН и ЕСХН, при начислении страховых взносов учитывать расходы. Данное предложение было направлено всем субъектам законодательной инициативы.

      «От нашей совместной работы зависит в первую очередь тот бизнес-климат, который складывается и в регионе, и в стране. Наши предложения рассматривают и учитывают на областном и на федеральном уровне, хотя не так уж часто законодательство меняется в пользу предпринимателей», - сказал Александр Гончаров, поблагодарив коллег за эффективную деятельность.

     Что касается текущего заседания, то самую оживленную дискуссию вызвал пункт повестки «О налоге на добавленную стоимость в случае выставления счета-фактуры организацией, признанной банкротом». 

        Статья 146 Налогового кодекса РФ (НК) четко поясняет – операции по реализации имущества компании-должника при банкротстве не являются объектом уплаты НДС, но на практике бывает по-разному.

      Общественный представитель Уполномоченного по налогам Алевтина Белешова рассказала о реальных случаях, с которыми сталкивается бизнес. «Предприятие длительное время вело деятельность по закупке мяса птицы у своего поставщика, достаточно крупной организации. Проблем не было. Однажды, после обычной закупки, счета-фактуры, выставленные поставщиком мяса, направляются в налоговый орган для вычета НДС, но из налоговой приходит уведомление – поставщик мяса признан банкротом. В связи с этим, то имущество, которое реализуется предприятием-банкротом, в том числе и произведенная продукция, не облагается НДС. Значит, предприятие - покупатель не может получить вычет по НДС», - дает пояснения А.Белешова. - «После этого речь заходит о возможности применения статьи 173 НК РФ, которая говорит о том, что если операции не подлежат налогообложению, но лицо выставило счет-фактуру и обязано уплатить НДС, а лицо, которому выставлен счет, может взять налоговый вычет. Логичная статья, но она касается только операций, не подлежащих налогообложению».

     В НК РФ есть два вида таких операций – не подлежащих налогообложению и освобожденных от налогообложения. По сути, это одно и то же, но они разведены по разным статьям.  Для тех статей, которые не подлежат налогообложению, распространяется действие ст.173 НК, однако на статьи,  освобожденные от налогообложения, оно не распространяется.

    Получается парадокс. Предприниматель, находящийся на «упрощенке» и не являющийся плательщиком НДС, может выставить счет-фактуру, и взять налоговый вычет. Однако когда и поставщик, и покупатель являются плательщиками НДС, и поставщик банкротится, его счета попадают в операции, освобожденные от налогообложения. Значит, покупателю вычет не положен.

      При этом речь не идет о реализации имущества предприятия-банкрота на аукционе, а о текущей деятельности поставщика. Его контрагенты, небольшие предприятия, не имеющие сведений о банкротстве, попадают в неприятную ситуацию с вычетом НДС. Проблема актуальна, судебная практика обширна, однако решения принимаются в пользу налогового органа, в соответствии с законом.

        «Мы исходим из того, что закон должен быть ясен и понятен, но здесь ясности нет. Дело в том, что арбитражный управляющий четко понимает, что он не является плательщиком НДС, но, тем не менее, выставляет счет-фактуру, оплатив которую, покупатель не может получить вычет по НДС. Однако мы считаем, что у предпринимателя  должна быть возможность применить ст. 173 НК», - дала заключение А.Белешова, предложив разработать поправки в Налоговый кодекс.

           Предложение поддержали практически все присутствующие, отметив, что при существующей ситуации нарушается логика банкротства: банкрот НДС не платит, выставляя счета-фактуры, а его контрагент направляет их на возмещение НДС.

            «Получается, что страдают все – и бюджет, и покупатели, и поставщики. Из бюджета изымаются средства, не уплаченные банкротом, и направляются на возмещение НДС покупателям, которым, в свою очередь, эти возмещения не гарантированы. Надо идти в суд, и не факт, что решение будет в пользу покупателя», - высказала свое мнение председатель комитета ЮУТПП по деловой этике Виктория Ломовкина.

           Высказанную идею о том, что предприниматели должны постоянно держать на контроле экономическую ситуацию своих контрагентов, используя сайт Арбитражного суда, не нашла понимания. Во-первых, у одного предприятия поставщиков может быть более сотни и отслеживать обстоятельства их деятельности довольно трудно, во-вторых, в реестр банкротов организация попадает далеко не сразу.

         «Процедура банкротства может длиться достаточно долго – сначала внешнее наблюдение, потом финансовое оздоровление, после – конкурсное производство, а банкротом компания признается только после определения суда, да и то только после обжалования. Другими словами, процесс длительный по времени и далеко не всегда предприниматели могут отследить ситуацию у своих контрагентов. Разумнее сделать четкое разграничение, когда ст.173 применяется, а когда нет», - заметил общественный представитель Уполномоченного по незаконному уголовному преследованию Евгений Белов.

      Подводя черту под обсуждением, бизнес-омбудсмен Александр Гончаров отметил, что проблема серьезная и попросил коллег тщательно продумать свои предложения по изменению действующего законодательства.

В итоге участников Научно-консультативного совета по налогам попросили в срок до 31 августа 2018 года направить свои предложения по разработке пояснительной записки и проекта Федерального закона «О внесении изменений в статью 173 Налогового кодекса Российской Федерации», по иным вариантам урегулирования вопроса. Аппарат челябинского бизнес-омбудсмена подготовит обращение в СРО арбитражных управляющих о практике применения п.2 ст.146 НК РФ.

        Кроме этого были рассмотрены такие вопросы как: п.4 ст.90 НК, соотношение норм статей 75 и 78 НК РФ и п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018 г.

 

                                                     


Дата публикации: 08 августа, 2018 [10:02]
Дата изменения: 08 августа, 2018 [10:03]
← Вернуться

Обнаружив в тексте ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.